Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Omega-3 und die Studie mit falschen Schlussfolgerungen
Herzkrankheiten: Omega-3-Experte klärt alle Zweifel
Prof. William S. Harris, weltweite Autorität für die Rolle von Omega-3 bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, kritisiert die wissenschaftlichen Grundlagen, die die Schlussfolgerungen einer kürzlich veröffentlichten Metaanalyse ungültig machen, welche Zweifel an den Vorteilen dieser Fettsäuren aufgeworfen hat. Die kürzlich aufgekommenen Zweifel am Nutzen der Einnahme von Omega-3 zur Senkung des Risikos von Herz-Kreislauf-Erkrankungen finden in der Realität keine Bestätigung, und das zeigt die Studie selbst. Das sagt Prof. William S. Harris, Professor für Medizin an der University of South Dakota (Sioux Falls, USA) und Omega-3-Experte, als Antwort auf die von Evangelos Rizos und Kollegen im Journal of the American Medical Association1 (JAMA) veröffentlichten Ergebnisse. Laut Harris sind Rizos und Kollegen zu allzu endgültigen Schlussfolgerungen gelangt, basierend auf einer statistischen Analyse, die deutlich restriktiver ist als jene, die normalerweise durchgeführt und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert werden.
Omega-3 und Herz-Kreislauf-Erkrankungen: der Grund für die Zweifel
Die ersten Studien zu den Vorteilen von Omega-3 für das Herz-Kreislauf-System gehen auf die 1970er-Jahre zurück. Seitdem haben Forscher immer mehr Belege für die Hypothese gesammelt, dass eine erhöhte Aufnahme dieser Fettsäuren vor Erkrankungen von Herz und Blutgefäßen schützt. Rizos und Kollegen haben die Ergebnisse von 20 Studien mit insgesamt rund 70.000 Teilnehmern erneut untersucht, um zu verstehen, ob die Einnahme von im Fischöl enthaltenem Omega-3 tatsächlich das Risiko von Herzinfarkten, Schlaganfällen oder vorzeitigem Tod durch Herz-Kreislauf-Probleme senkt. Ziel der Analyse, nicht der ersten ihrer Art, war es, Klarheit in ein hochaktuelles Thema zu bringen. Tatsächlich haben die Schlussfolgerungen der Autoren jedoch zu noch mehr Verwirrung geführt. Laut Harris entsteht diese Verwirrung durch die allzu pauschalen und verallgemeinernden Aussagen von Rizos und Kollegen, die auf einer statistischen Analyse beruhen, die deutlich restriktiver ist als die Standards der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Die Bedeutung einer korrekten statistischen Analyse
Die Autoren der in JAMA veröffentlichten Analyse kamen zu dem Schluss, dass Omega-3 keinen statistisch signifikanten Nutzen für das Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bietet. Doch was bedeutet der Ausdruck „statistisch signifikant“ in ihrer Interpretation genau? Eine statistische Signifikanz stellt keine Gewissheit dar, sondern eine Wahrscheinlichkeit. Ein statistisch signifikantes Ergebnis ist ein Ergebnis, das mit viel größerer Wahrscheinlichkeit wahr als falsch ist. Wenn Forscher eine statistische Analyse durchführen, legen sie fest, wie groß die Wahrscheinlichkeit sein darf, dass das Ergebnis falsch ist. Rizos und Kollegen haben beschlossen, die Parameter ihrer Analyse so festzulegen, dass diese Wahrscheinlichkeit viel stärker reduziert wird, als es Wissenschaftler normalerweise tun. Diese willkürliche Entscheidung hat den Zusammenhang zwischen Fischöl und der Verringerung des kardiovaskulären Risikos statistisch nicht signifikant erscheinen lassen. Harris erklärte, dass sich bei Beibehaltung der üblichen statistischen Parameter gezeigt hätte, dass Fischöl das Sterberisiko durch eine Herzerkrankung um 9 % senkt. Von den 16 Analysen dieser Art, die zu verschiedenen Themen durchgeführt und 2012 von JAMA veröffentlicht wurden, war die von Rizos die einzige, die die statistischen Parameter geändert hat. Diese völlig subjektive Entscheidung hat eine positive Wirkung von Omega-3 in eine Nichtwirkung verwandelt.
Zu geringe Omega-3-Mengen?
Harris ging auch auf einen weiteren technischen Aspekt der in dieser Analyse berücksichtigten Studien ein und wies darauf hin, dass Omega-3 in 84 % der Fälle in Form von Ethylestern eingenommen wurde. Neueren Untersuchungen zufolge wird diese besondere Form von Omega-3 nur sehr wenig aufgenommen, wenn sie auf nüchternen Magen eingenommen wird (24). Das bedeutet, dass die meisten der 70.000 an der Analyse beteiligten Personen möglicherweise zu niedrige Omega-3-Dosen eingenommen haben, um davon profitieren zu können.
Ist es richtig, die Ergebnisse zu verallgemeinern?
Während die Aspekte zur Statistik und zu den eingenommenen Dosen eher technische Details sind, ist die Interpretation der Ergebnisse deutlich weniger technisch, und laut Harris sind die Schlussfolgerungen von Rizos und Kollegen zu pauschal. Der Experte betont, dass es gerade angesichts des aktuellen Wissensstands über die Vorteile der Omega-3-Einnahme angemessener gewesen wäre, Unterscheidungen basierend auf dem klinischen Bild der Patienten zu treffen, die diese Fettsäuren eingenommen haben. Harris ist beispielsweise damit einverstanden, dass bei Patienten mit einem Durchschnittsalter von 63 Jahren, bei denen eine Herz-Kreislauf-Erkrankung diagnostiziert wurde und die eine optimale medizinische Therapie erhalten, die Einnahme von etwa 1 Gramm Omega-3 pro Tag über 2 Jahre das Risiko für Herz und Arterien nicht stärker senkt, als es die bereits laufende medizinische Behandlung tut. Die Situation könnte anders sein für Personen, die höhere Omega-3-Dosen einnehmen oder die 1 Gramm, aber über mehr als 2 Jahre einnehmen. Die Analyse von Rizos zeigt zudem nicht, dass Omega-3 Patienten in einem früheren Krankheitsstadium oder solchen, die keine optimale Behandlung erhalten, keinerlei Nutzen bringt. Aus diesen Gründen können laut Harris die Ergebnisse dieser umfangreichen Analyse nicht auf die Realität übertragen werden.
Quellen:
(1) Rizos EC, Ntzani EE, Bika E, Kostapanos MS, Elisaf MS. Association between omega-3 fatty acid supplementation and risk of major cardiovascular disease events: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2012;308:1024-1033.
(2) Burr ML, Fehily AM, Gilbert JF, Rogers S, Holliday RM, Sweetnam PM, Elwood PC, Deadman NM. Effects of changes in fat, fish, and fibre intakes on death and myocardial reinfarction: diet and reinfarction trial (DART). Lancet 1989;2:757-761.
(3) Burr ML, Ashfield-Watt PA, Dunstan FD, Fehily AM, Breay P, Ashton T, Zotos PC, Haboubi NA, Elwood PC. Lack of benefit of dietary advice to men with angina: results of a controlled trial. Eur J Clin Nutr 2003;57:193-200.
(4) Kwak SM, Myung SK, Lee YJ, Seo HG. Efficacy of Omega-3 Fatty Acid Supplements (Eicosapentaenoic Acid and Docosahexaenoic Acid) in the Secondary Prevention of Cardiovascular Disease: A Meta-analysis of Randomized, Double-blind, Placebo- Controlled Trials. Arch Intern Med 2012.
(5) Marchioli R, Barzi F, Bomba E, Chieffo C, et al. Early protection against sudden death by n-3 polyunsaturated fatty acids after myocardial infarction: time-course analysis of the results of the Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravvivenza nell'Infarto Miocardico (GISSI)-Prevenzione. Circulation 2002;105:1897-1903.
(6) Yokoyama M, Origasa H, Matsuzaki M, Matsuzawa Y, et al. Effects of eicosapentaenoic acid on major coronary events in hypercholesterolaemic patients (JELIS): a randomised open-label, blinded endpoint analysis. Lancet 2007;369:1090-1098.
(7) Boekholdt SM, Arsenault BJ, Mora S, Pedersen TR, et al. Association of LDL cholesterol, non-HDL cholesterol, and apolipoprotein B levels with risk of cardiovascular events among patients treated with statins: a meta-analysis. JAMA 2012;307:1302-1309.
(8) Lopez-Olivo MA, Tayar JH, Martinez-Lopez JA, Pollono EN, et al. Risk of malignancies in patients with rheumatoid arthritis treated with biologic therapy: a meta-analysis. JAMA 2012;308:898-908.
(9) Den Ruijter HM, Peters SA, Anderson TJ, Britton AR, et al. Common carotid intima- media thickness measurements in cardiovascular risk prediction: a meta-analysis. JAMA 2012;308:796-803.
(10) Mustafic H, Jabre P, Caussin C, Murad MH, Escolano S, Tafflet M, Perier MC, Marijon E, Vernerey D, Empana JP, Jouven X. Main air pollutants and myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2012;307:713-721.
(11) Jackson JL, Kuriyama A, Hayashino Y. Botulinum toxin A for prophylactic treatment of migraine and tension headaches in adults: a meta-analysis. JAMA 2012;307:1736-1745.
(12) Preiss D, Tikkanen MJ, Welsh P, Ford I, et al. Lipid-modifying therapies and risk of pancreatitis: a meta-analysis. JAMA 2012;308:804-811.
(13) Hempel S, Newberry SJ, Maher AR, Wang Z, et al. Probiotics for the prevention and treatment of antibiotic-associated diarrhea: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2012;307:1959-1969.
(14) Bolton KL, Chenevix-Trench G, Goh C, Sadetzki S, et al. Association between BRCA1 and BRCA2 mutations and survival in women with invasive epithelial ovarian cancer. JAMA 2012;307:382-390.
(15) Ekelund U, Luan J, Sherar LB, Esliger DW, Griew P, Cooper A. Moderate to vigorous physical activity and sedentary time and cardiometabolic risk factors in children and adolescents. JAMA 2012;307:704-712.
(16) Januel JM, Chen G, Ruffieux C, Quan H, et al. Symptomatic in-hospital deep vein thrombosis and pulmonary embolism following hip and knee arthroplasty among patients receiving recommended prophylaxis: a systematic review. JAMA 2012;307:294-303.
(17) Chico RM, Mayaud P, Ariti C, Mabey D, Ronsmans C, Chandramohan D. Prevalence of malaria and sexually transmitted and reproductive tract infections in pregnancy in sub- Saharan Africa: a systematic review. JAMA 2012;307:2079-2086.
(18) Matsushita K, Mahmoodi BK, Woodward M, Emberson JR, et al. Comparison of risk prediction using the CKD-EPI equation and the MDRD study equation for estimated glomerular filtration rate. JAMA 2012;307:1941-1951.
(19) Udell JA, Wang CS, Tinmouth J, FitzGerald JM, Ayas NT, Simel DL, Schulzer M, Mak E, Yoshida EM. Does this patient with liver disease have cirrhosis? JAMA 2012;307:832-842.
(20) Reddy M, Gill SS, Wu W, Kalkar SR, Rochon PA. Does this patient have an infection of a chronic wound? JAMA 2012;307:605-611.
(21) Nishijima DK, Simel DL, Wisner DH, Holmes JF. Does this adult patient have a blunt intra-abdominal injury? JAMA 2012;307:1517-1527. (22)
Kris-Etherton PM, Harris WS, Appel LJ. Fish consumption, fish oil, omega-3 fatty acids, and cardiovascular disease. Circulation 2002;106:2747-2757.
(23) Frishman WH. Importance of medication adherence in cardiovascular disease and the value of once-daily treatment regimens. Cardiol Rev 2007;15:257-263.
(24) Davidson MH, Kling D, Maki KC. Novel developments in omega-3 fatty acid-based strategies. Curr Opin Lipidol 2011;22:437-444.
